たかさん、しょーさん、腹減ったさん、生ビールさん他、某スレ参加者の皆さん

NO.768088
●･ぐったり侍さん
2012/04/15 14:24:12
男性 30歳
ｺﾒﾝﾄ:
＞ちょっとわからない

＞俺はあなたが｛「その定義は本当は……」という可能性がある、というようなこと言っている｝と言ったかい？
という意味以外では、ほぼ疑問となるようなことは答えてると思ってるので、
この意味でいいんですかと聞いてます。

＞いや逆に聞きたいね

ええと、今、「貴方」がいってることは、こういう意味でいってるんですかと、私が確認して聞いているんですけれど。

＞「いや、それは～なので絶対とは言えません」だのなんだの言うでしょ

言いませんよ。
何のために「証明はできないけれどそう信じてる」って書いてると思ってるんですか。
だいたい「信じてる」ってだけの話で、さらに、「証明もできない」っていってるんだから、
その真否を問うたってどうしようもないじゃないですか。
そんなのは宗教、信仰、思想と同じです。
「これは絶対に正しくそれを認めないのはおかしい」
とか言い出してるんならともかく。

そんなのは「じゃあ証明してよ」で終わりです。

本人が信じてるってだけの話なら、別に「世界は未来人に支配されてるんだ」でも
「アメリカは本当は存在しないんだ」でもなんだって構いません。

＞正確じゃなくなるよね？

え、正確ですよ。だって「そう決めた」んですから。
「そう決まった」体系の中で、それをどうやって否定するんですか。

そもそも引用にしても「一般にコミュニケーションを円滑に行うために」とあります(それにできればWIKIだけでなく辞書も引いてください）。
ようは、ある人とある人とのやり取りの仲でお互いが正しい認識を持つために行う決め事です。

だから、貴方がどんな定義を行おうと、その定義が利用される体系内で使うのならまったく問題ありません。
貴方も相手もその体系での定義を利用するんですから。
そこに、たとえば今の私の一般常識と比較して「こんなのは正確じゃない！」とか言ってもなんの意味も持ちません。

＞になるのかよくわからないけど

だって、「反証可能性」という意味を理解しているのならば、私の発言が
「可能性はないって言い切って『いない」」ことは自明だからです。
ですから、
「人間の想像はるかに超えた答えがある可能性はないって言い切れるんだねぇ」
という発言をした貴方は、過去に私がしていたそのあたりの意味をまったく理解できていないのではないかと判断しています。

それで再度聞くのですけれど、理解できてますか？

＞人間が認識できないものは仮定できないよね

その人間が認識していないダークマターは、現在普通に仮定されてますけれど。

＞可能性があるとは言えないよね

いえますよ。だってこれ、きっちり「自然科学」の体系でのことですもの。

＞ってあなたが言っていた抽象的なものだよねぇ

ちなみにどのあたりが「抽象的」で？
定義すればいいだけですし。

▲一番上へ

■たかさん、しょーさん、腹減ったさん、生ビールさん他、某スレ参加者の皆さん
■指名して相談
■ﾄｯﾌﾟ

(C)悩みウェブ